新北律師LINE@@905empzf ∣ 0800555018 ∣ 回首頁

新北律師

撥打電話 Line
最新消息  

看免驚？立委提修法：A片無著作權！

 
聯合報 記者林河名╱即時報
市面及網路充斥的A片（AV）有沒有著作權？因為法院見解不一，業者動輒吃上官司、甚至受罰。民進黨立委鄭運鵬認為色情影片是否具有著作權，不應由司法官以個別見解認定，為避免相同案件卻因承辦司法官見解不同而有不同結果，宜由法律統一明確規範。

鄭運鵬翻查我國過去的司法實務見解，發現多數法院及檢察署並不認定色情影片有著作權。因此，提案修正著作權法第9條，增列「違反善良公共秩序或善良風俗之內容」不得作為著作權之標的。這項草案已通過付委，將排入委員會審查。

日本色情片商MAX-A跨海來台控告國內入口網站蕃薯藤（天空傳媒）等12家公司，共求償11億餘元，引發輿論關切。台北地方法院去年判決網路業者沒有取得授權，已違反著作權法。雖然法官也認為被告「有正當理由免除刑責」，判決無罪、不必賠償，但法律適用的爭議，仍讓外界無所適從。

MAX-A提告時主張，色情片有原創性及獨特性，在日本享有著作權，也應受台灣著作權法保護；挨告的國內廠商則多辯稱A片並無著作權。

鄭運鵬提案表示，最高法院（88 年度台上字第 250 號判決）曾指出，「系爭影片有極大部分係渲染色情之情節，有悖於公共秩序善良風俗，尚難認係著作權法所保護之著作」（ 另可參看94 年度台上字第 6743 號判決），可見最高法院向來以色情影片有違我國公共秩序善良風俗，而不認為色情影片有著作權，此並不因我國是否加入WTO（世界貿易組織）而有不同。

鄭運鵬並引用民法第2條「民事所適用之習慣，以不背於公共秩序或善良風俗者為限」、第72條「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效」，再參考著作權法的立法目的，舉凡為商業利益所製作的色情影片、散布恐怖主義的影片、教人製毒的影片，不論以光碟或網路流傳，均不屬著作權法所稱「著作」，自不受著作權法保障。

目前著作權法第9條，規定5款情形不具著作權：包括憲法、法律、命令或公文；標語及通用符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆；單純為傳達事實之新聞報導；各類考試試題等。鄭運鵬主張增加第6款「違反公共秩序或善良風俗」，讓民眾有所遵循及依從，不再因司法官個人見解不同而影響人民權益。

律師推薦 24小時免費諮詢專線 0800-555-018